7.2 C
Athens
0.4 C
Washington
17.4 C
Melbourne
2.4 C
London
-7.3 C
New York
25 C
Sydney
Σάββατο, 22 Ιανουαρίου, 2022

Wall Street Journal: Είναι τα Εμβόλια Covid Πιο Επικίνδυνα Από Ότι Διαφημίζονται;

Δημοφιλέστερα

Ανησυχίες σχετικά με την εμφάνιση θρόμβων αίματος και τα χαμηλά αιμοπετάλια. Όχι ότι θα σας το πουν οι αρχές.

Μια αξιοσημείωτη πτυχή της πανδημίας Covid-19 είναι το πόσο συχνά οι μη δημοφιλείς επιστημονικές απόψεις, από τη θεωρία εργαστηριακής διαρροής έως την αποτελεσματικότητα των μασκών, αρχικά απορρίφθηκαν, ακόμη και χλευάστηκαν, για να εμφανιστούν ξανά αργότερα στην γενική σκέψη της κοινωνίας. Οι διαφορές απόψεων μερικές φορές έχουν ως αποτέλεσμα τη διαφωνία σχετικά με την υποκείμενη επιστήμη. Αλλά το πιο κοινό κίνητρο είναι πολιτικό.

Μια άλλη αντιστροφή στη σκέψη μπορεί να είναι επικείμενη. Ορισμένοι επιστήμονες έχουν εκφράσει ανησυχίες ότι οι κίνδυνοι ασφάλειας των εμβολίων Covid-19 έχουν υποτιμηθεί. Αλλά η πολιτική του εμβολιασμού έχει υποβιβάσει τις ανησυχίες τους σε επίπεδο επιστημονικής σκέψης – προς το παρόν.

Ιστορικά, η ασφάλεια των φαρμάκων – συμπεριλαμβανομένων των εμβολίων – συχνά δεν είναι πλήρως κατανοητή έως ότου δοκιμαστούν σε μεγάλους πληθυσμούς. Στα παραδείγματα περιλαμβάνεται η ροφεκοξίμπη (Vioxx), ένα αναλγητικό που αύξησε τον κίνδυνο καρδιακής προσβολής και εγκεφαλικού επεισοδίου, αντικαταθλιπτικά που φαίνεται να αυξάνουν τις απόπειρες αυτοκτονίας μεταξύ των νέων ενηλίκων, και ένα εμβόλιο γρίπης που χρησιμοποιήθηκε στην επιδημία της γρίπης των χοίρων 2009-10 που ήταν ύποπτο ότι προκαλεί εμπύρετους σπασμούς και ναρκοληψία στα παιδιά. Τα στοιχεία από τον πραγματικό κόσμο είναι πολύτιμα, καθώς οι κλινικές δοκιμές καταγράφουν συχνά ασθενείς που δεν είναι αντιπροσωπευτικοί του γενικού πληθυσμού. Μαθαίνουμε περισσότερα για την ασφάλεια των φαρμάκων από τα στοιχεία πραγματικού κόσμου και έτσι μπορούμε να προσαρμόζουμε τις κλινικές συστάσεις ώστε να εξισορροπούμε τον κίνδυνο με τα οφέλη.

Το σύστημα αναφοράς ανεπιθύμητων ενεργειών των εμβολίων (Vaers), το οποίο διαχειρίζεται τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων και η Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων, είναι μια βάση δεδομένων που επιτρέπει στους Αμερικανούς πολίτες να δηλώνουν ανεπιθύμητα συμβάντα μετά τη λήψη εμβολίων. Το FDA και το CDC δηλώνουν ότι η βάση δεδομένων δεν έχει σχεδιαστεί για να προσδιορίζει εάν τα συμβάντα προκλήθηκαν από κάποιο εμβόλιο. Αυτό είναι αλήθεια. Ωστόσο, τα δεδομένα μπορούν να αξιολογηθούν, και να αναδείξουν πλεονεκτήματα και αδυναμίες, και αυτό το υποστηρίζουν το CDC και το FDA επίσης.

ΠΟΥ: Τα Lockdown Μπορούν να Αποφευχθούν, Εμμένω στη Θέση μου ότι τα Lockdown Είναι το Έσχατο Μέσο

Τα δεδομένα του Vaers για τα εμβόλια Covid-19 δείχνουν ένα ενδιαφέρον μοτίβο. Μεταξύ των 310 εκατομμυρίων εμβολίων Covid-19 που χορηγήθηκαν, πολλές ανεπιθύμητες ενέργειες αναφέρονται σε υψηλά ποσοστά τις ημέρες αμέσως μετά τον εμβολιασμό και στη συνέχεια πέφτουν απότομα μετά. Το μοτίβο μπορεί να οφείλεται εν μέρει στην τάση αναφοράς περισσότερο των συμβάντων που συμβαίνουν αμέσως μετά τον εμβολιασμό και όχι σε μεταγενέστερο χρόνο.

Η βάση δεδομένων δεν μπορεί να πει τι θα συνέβαινε εάν δεν υπήρχε εμβολιασμός. Ωστόσο, η μεγάλη συσσώρευση ορισμένων ανεπιθύμητων ενεργειών αμέσως μετά τον εμβολιασμό και η σιωπή γύρω από αυτά τα πιθανά σημάδια βλάβης αντικατοπτρίζει την πολιτική γύρω από τα εμβόλια Covid-19. Το να στιγματίζονται και να επικρίνονται αυτές οι ανησυχίες είναι κακό για την επιστημονική ακεραιότητα και ενδέχεται να βλάψει τους ασθενείς.

Τέσσερις σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες ακολουθούν αυτό το μοτίβο, σύμφωνα με δεδομένα που λαμβάνονται απευθείας από το Vaers: χαμηλά αιμοπετάλια (θρομβοπενία), μη λοιμώδης μυοκαρδίτιδα ή καρδιακή φλεγμονή ειδικά στα άτομα κάτω των 30 ετών, βαθιά φλεβική θρόμβωση και θάνατος. Το Vaers καταγράφει 321 περιπτώσεις μυοκαρδίτιδας εντός πέντε ημερών από τη λήψη του εμβολιασμού, οι οποίες μειώνονται σχεδόν στο μηδέν μετά τις 10 ημέρες από τον εμβολιασμό (ή όπως αναφέρεται παραπάνω, δεν δηλώνονται). Προηγούμενη έρευνα έχει δείξει ότι αναφέρθηκε μόνο ένα μικρό μέρος των ανεπιθύμητων ενεργειών, οπότε ο πραγματικός αριθμός των περιπτώσεων είναι σχεδόν σίγουρα υψηλότερος. Αυτή η τάση υποβολής αναφορών είναι σύμφωνη με την κλινική μας εμπειρία.

Αναλύσεις για επιβεβαίωση ή απόρριψη αυτών των ευρημάτων θα πρέπει να πραγματοποιούνται χρησιμοποιώντας μεγάλα σύνολα δεδομένων των εταιρειών ασφάλισης υγείας και των οργανισμών υγείας. Το CDC και το FDA γνωρίζουν σίγουρα αυτά τα μοτίβα δεδομένων, ωστόσο κανένας οργανισμός δεν έχει αναγνωρίσει την τάση μη υποβολής αναφορών ανεπιθύμητων ενεργειών.

Ο Δρ. Δ. Κούβελας Συντάσσεται με τους «Ελεύθερους Άνθρωπους» με Αρχηγό τον Γ. Τράγκα - «Κλείνουμε τους Ανθρώπους και τους Δίνουμε ένα Ξεροκόμματο»

Αυτό σημαίνει ότι οι κίνδυνοι ενός εμβολίου Covid-19 μπορεί να υπερτερούν των οφελών για ορισμένους πληθυσμούς χαμηλού κινδύνου, όπως παιδιά, νεαροί ενήλικες και άτομα που έχουν αναρρώσει από Covid-19. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα σε περιοχές με χαμηλά επίπεδα κοινοτικής εξάπλωσης, καθώς η πιθανότητα ασθένειας εξαρτάται από τον κίνδυνο έκθεσης.

Και ενώ δεν θα το ξέρατε ποτέ από την ακρόαση των υπαλλήλων δημόσιας υγείας, καμία μεμονωμένη δημοσιευμένη μελέτη δεν έδειξε ότι ασθενείς με προηγούμενη μόλυνση επωφελούνται από τον εμβολιασμό Covid-19. Το ότι αυτό δεν αναγνωρίζεται εύκολα από το CDC και τον Anthony Fauci είναι μια ένδειξη του πόσο βαθιά και λανθασμένα εμπλέκεται η πανδημική πολιτική στην επιστήμη.

Υπάρχουν, ωστόσο, σημάδια ζωής για επιστημονική ειλικρίνεια. Τον Μάιο, η Νορβηγική Υπηρεσία Φαρμάκων εξέτασε αρχεία περιπτώσεων για τους πρώτους 100 αναφερόμενους θανάτους κατοίκων σε ιδρύματα παροχής φροντίδας / οίκους ευγηρίας που έλαβαν το εμβόλιο Pfizer. Η Υπηρεσία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το εμβόλιο «πιθανόν» συνέβαλε στο θάνατο 10 εξ αυτών των κατοίκων λόγω ανεπιθύμητων ενεργειών, όπως πυρετός και διάρροια, και «πιθανώς» συνέβαλε στο θάνατο 26 επιπλέον. Αλλά αυτό το είδος ειλικρίνειας είναι σπάνιο. Όπως επίσης σπάνια συνδέεται οποιοδήποτε εμβόλιο με θανάτους, επομένως αυτή η ασυνήθιστη εξέλιξη με τα εμβόλια mRNA χρίζει περαιτέρω διερεύνησης.

Η μάχη για την ανάκτηση της επιστημονικής ειλικρίνειας θα εμπόδιζε την πολιτική των ΗΠΑ κατά του Τραμπ την περασμένη άνοιξη του 2020, η οποία μετατράπηκε σε λογοκρισία στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Οι αναφορές ειδήσεων από τα ΜΜΕ συχνά στερούνται πνευματικής περιέργειας, διερεύνησης και αξιολόγησης σχετικά με την καταλληλόλητα των κατευθυντήριων γραμμών της δημόσιας υγείας. Πολλοί επιστήμονες υποστηρίζουν υπέρ ή κατά των θεραπειών Covid-19, ενώ συνάμα έχουν οικονομικές σχέσεις με τους κατασκευαστές φαρμάκων και τους χρηματοδότες των ιδρυμάτων τους.

Οι "Ειδικοί": Να Παραμείνουν Όλα Κλειστά - Κυλιόμενα Lockdowns Έως την Άνοιξη Κάποιες Περιόδους Απαγόρευση Κυκλοφορίας Από τις 17:00

Οι αρχές της δημόσιας υγείας σφάλουν και διακινδυνεύουν την εμπιστοσύνη του κοινού, χωρίς να εντρυφούν στην πιθανότητα βλάβης από τις παρενέργειες του εμβολίου. Θα υπάρξουν διαρκείς συνέπειες από αυτή τη συγχώνευση της πολιτικής με την επιστήμη κατά τη διαχείριση της κρίσης της δημόσιας υγείας.

Το παρόν άρθρο δημοσιεύθηκε στην Wall Street Journal από τους Δρ. Lapado και Δρ. Risch. Ο Δρ. Ladapo είναι αναπληρωτής καθηγητής ιατρικής στην Ιατρική Σχολή David Geffen της UCLA. Ο Δρ. Risch είναι καθηγητής επιδημιολογίας στη Σχολή Δημόσιας Υγείας του Yale.

Facebook Comments Box

Κόσμος

Δημοφιλέστερα Άρθρα

Ακολουθήστε Μας

Συμβαίνει Τώρα